Andra sidan bordet #1 – Tankar kring Scotty Nguyens HORSE finalbord

Andra sidan bordet #1 – Tankar kring Scotty Nguyens HORSE finalbord 0001

Efter att ESPN sänt finalbordet från årets H.O.R.S.E $50 000 WSOP-event på tv, blev jag både nerringd och fick min inbox fylld med e-post från upprörda tittare. De reagerade över Scottys agerande samt över reaktionerna från Michael DeMichele, Erick Lindgren samt Layne Flack vid sidan av bordet. (Ifall du missat de, kan du se ett videoklipp längst ner i artikeln). Jag säger reaktioner då de står klart att även om Scotty vann turneringen så var hans beteende som skapade rubriker. Jag ska påpeka att jag är god vän med Scotty och jag med min familj har varit hos honom vid ett flertal tillfällen och av just denna anledning var det jobbigt att se videon från denna final.

Här är en del frågor som jag anser bör besvaras:

1. Vart befann sig turneringsdirektören?

Även om Scottys agerande var oförlåtligt måste man fråga sig vem som bestämde över spelet och varför Scotty inte stoppades! Jag är chockad över att Scotty inte straffades eller till och med diskvalificerades från detta event. Det råder ingen tvivel om att han bröt mot WSOP-reglerna 31, 35, 36, 37, 38, 50, 57 och 76 under finalbordets spel.

WSOP regel 31

Harrahs kan diskvalificera en spelare från en prisplats om bedrägeri eller oärlighet framkommit. Även reklambrott eller att en spelare missköter sig vid bordet kan leda till diskvalificering, allt enligt beslut tagna från Harrahs ledning. Harrahs reseverar sig också rätten att utesluta individer som uppför sig på ett störande eller opassande sätt.

• Scottys uppförande var till 100 % störande

WSOP Rule 35

En spelare som talar illa eller använder ovårdat språk gentemot sina medspelare, dealer eller turneringspersonal eller som fäller högst opassande kommentarer om andra spelare, dealers eller turneringspersonal kommer att straffas i enlighet med regel 31 och/eller 51. Speciellt ord som "f-bomb" och "c-bomb" tillsammans liknelser till dessa ord som riktats mot andra spelare, dealers eller turneringspersonal kommer att bestraffas. Harrahs har en absolut noll-tolerans policy mot ovårdat språk, oavsett om de är riktat mot andra personer eller inte.

• noll-tolerans policy ………….Ni måste skoja!

WSOP regel 36

Överdrivet firande gester eller annat opassande beteende som kan störa spelare och omgivningen, kan komma att bestraffas. Spelare som handgripligen tar tag i turneringspersonal under sitt firande eller använder sig av Harrahs ägodelar för att visa sin lycka, kan bestraffas i enlighet med regel 31 och/eller 51. Harrahs ägodelar inkluderar, men inte begränsas till, stolar, pokerbord och övrigt möblemang.

• En ny regel som introducerades vid årets WSOP och kunde lätt ha tillämpats här

WSOP regel 37

Spelare som uppfattats samarbeta med varandra kommer omedelbart att diskvalificeras från pågående event, allt i enlighet med beslut taget av Harrahs. Spelarna kommer dessutom att uteslutas från alla kommande WSOP events som hålls i någon av Harrah's Entertainment fastigheter.

• Det här är en av de mest plågsamma anklagelser som ställts mot Scotty. Det påstods att han stoppats av WSOP-personalen efter att öppet ha samtalat med Erick om att spela löst mot varandra och därmed försäkra sig om att DeMichele skulle sluta trea. Lindgren ska dock ha kredit för sitt agerande då han inte ville ha någon del i detta. Han till och med bad Scotty att inte fortsätta diskussionen.

WSOP regel 38

Glåpord från spelar eller personal tolereras inte. Händer detta kan en spelare bestraffas och även diskvalificeras om uppförandet anses vara ytterst olämpligt gentemot personal eller spelare. Spelaren kan även bli ombedd att lämna fastigheten om så Harrahs anser det nödvändigt. Återkommande etikettsförseelser där en spelare rör vid andra spelares marker eller kort, medvetet fördröjande av spel eller överdrivet snack vid bordet med hög röst kommer att tilldelas disciplinära åtgärder.

• Scotty använde sig på gång på gång av verbala skällsord mot DeMichele och jag förmodar att även servitrisen måste ha känt sig illa till mods.

WSOP regel 50

Om en spelare visar sina kort innan hela bordet har agerat kan bli bestraffad men handen kommer inte vara död. Spelare vid borden kan begära att få se hålkorten om de så vill. Om en spelare kastar sina kort från bordet eller bryter på one-player-to-a-hand regeln eller utövar liknande beteende kommer spelare att bestraffas. Detta gäller även om det medvetet förekommer "soft-play", störande beteende eller glåpord. All bestraffning beslutas helt och hållet av Harrahs i enlighet med regel 51.

• Scotty tillåts visa sin hand för publiken innan Michael har agerat och borde ha tilldelats en bestraffning efter den handen.

WSOP regel 57

Spelare måste när som helst respektera sina motståndare. Därför, oavsett om de medverkar i en hand eller inte, får de inte a) avslöja händer som är i spel eller som lagts ner, b) ge råd eller kritisera ett spel innan spelet är avslutat, och c) läsa en motståndares hand och säga det så andra hör. Medan en hand spelas får spelare inte a) diskutera händer eller strategi med åskådare eller b)söka/få råd från en utomstående källa. Regeln "en-spelare-per-hand" tillämpas här. Spelare som bryter mot denna regel kommer att bestraffas i enlighet med regel 51.

• Scotty pratar om sina händer och visar sina kort för publiken. Han diskuterar även sina avsikter med dem. [/I]

Här nedan adresserar jag några av de övriga frågorna som ställts…

2. Varför tilläts Scotty bli så berusad?

Vittnen som tittade på finalbordet berättade för mig att Scotty hade problem att uttala ord när han pratade, inte bara ord som började på F och under pauserna sågs han ha svårt att gå rakt. Han är känd för att kunna dricka ett par öl under en turnering men detta var ett 13 timmar långt finalbord där även en person som konsumerar stora mängder alkohol skulle ha svårt att hålla sig ovanför ytan. Vi vet inte varför de fortsatte att servera honom alkohol, trots att han klart och tydligt var en bra bit över gränsen. Servitriser om något har ett tränat öga för att kunna urskilja personer som druckit för mycket och någon borde ha sagt ifrån. En sak är klar, Rio måste skärpa sig på den här fronten.

3. Varför var Scotty så arg?

DeMichele bockade och bugade mot publiken och sina supportrar tidigt under finalbordet. Både Scotty och Erick tog illa vid sig av detta där Erick höll sina känslor under kontroll genom att prata med Michael samtidigt som Scotty gick till verbal attack mot Michael där han krävde respekt från sin motståndare. Michael är blott 23 år gammal och hans beteende kan ursäktas men Scotty, om någon, som veteran inom pokerkretsar borde veta bättre.

4. Särbehandlades Scotty på något sätt?

Nyligen diskvalificerades en spelare från ett finalbord efter att han ansetts vara för berusad men detta var inte under World Series of Poker, inte en turnering med ett inköp på $50 000 samt var inte Scotty Nguyen! Man skulle lätt kunna tro att han särbehandlades men jag vill tro att personalen helt enkelt förlorade kontrollen över situationen och att de fick fortgå så pass att de till slut var för sent att stoppa det hela. Som turneringsdirektör och personal måste vi ha kontroll över alla situationer och inte låta det gå så här långt, oavsett om det rör sig om en nybörjare eller en världsmästare.

5. Varför valde ESPN att visa denna upprörande final och är det "dåligt för poker" i allmänhet?

Sanningen är den att det var oundvikligt att inte visa finalen precis som den var. Scottys ovårdade språk förekom hela tiden och det fanns inga som helst möjligheter att utesluta konfrontationerna. Att detta finalbord kommer att finnas i spelares tankar under en lång tid framöver råder det ingen tvekan om men i slutändan är det producenternas mål att skapa något som tittarna kommer att komma ihåg. Huruvida detta skulle ha en negativ inverkan på poker i allmänhet återstår att se men jag har svårt att se stora sponsorer ställa sig i kö för att sponsra pokerprogram där det förekommer alkoholmissbruk, ovårdat beteende och språk.

6. Vilka åtgärder kan införas så att detta inte upprepas i framtiden?

;ånga av de e-post jag fick innehöll förslag om hur man skulle gå till väga för att säkerställa att detta inte händer igen i framtida turneringar. Allt från regler där man förbjuder alkohol helt och hållet till att låta Scotty böta 10 % av sin vinst eller helt och hållet utesluta honom från nästa års WSOP. Jag tror dock inte att några av dessa förslag är genomförbara eller är befogade. Däremot anser jag att vi som personal måste absolut göra ett bättre jobb vid framtida evenemang, speciellt från personal med auktoritet att fatta dessa typer av beslut som bestraffning eller diskvalificering. Scotty har redan bett om ursäkt till tittare och spelare för sitt beteende och har bett om deras förlåtelse. Jag är ganska säker på att han har lärt sig en värdefull läxa.

Harrahs och dess personal under World Series of Poker mottog, med all rätt, enastående recensioner och beröm för årets upplaga av World Series of Poker och jag är säker på att detta som hände i H.O.R.S.E turneringen var en engångsföreteelse som Jack Effel kommer att förhindra att de händer igen i framtida evenemang.

Vid ses vid finalborden!

Matt

Här följer en Youtube video som visar delar av Scottys beteende:

Matt Savage är en av världens kanske kändaste turnerings direktörer och har varit involverad i över 350 tv-sända evenemang, inkluderat World Series of Poker, World Poker Tour och många fler. Matt är grundare av Tournament Directors Association, den som först valts in i Poker Managers Hall of Fame och skådespelare i filmen Lucky You. Har ni några frågor kring detta eller beslut tagna i detta ärende, skicka då ett e-post till AskTheBoard@PokerTDA.com eller kontakta Matt via hans hemsida SavageTournaments.com

Fler nyheter

Relaterade spelare

Vad tycker du?